Antrąkart Alytaus miesto savivaldybės tarybos narės Danutės Remeikienės elgesį nagrinėjusi Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pakeitė savo ankstesnę poziciją ir nusprendė, kad nenusišalindama nuo klausimo, susijusio su sūnaus bendrove, svarstymo, politikė pažeidė viešus ir privačius interesus.
D. Remeikienė į etikos sargų akiratį pateko po to, kai nenusišalino Alytaus miesto savivaldybės tarybos komiteto ir tarybos posėdžiuose balsuojant už nuomos sutarties su bendrove „Alytaus skausmo užuovėja“ atnaujinimą. Šiai bendrovei vadovauja D. Remeikienės sūnus.
Kaip teigiama VTEK pranešime, komisija vertino, ar D. Remeikienė nepažeidė Įstatyme įtvirtintos prievolės vengti interesų konflikto bei nustatytos pareigos nusišalinti nuostatų, kai Alytaus miesto savivaldybės tarybos Aplinkos ir plėtros komiteto 2015 m. lapkričio 16 d. posėdyje bei Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2015 m. lapkričio 19 d. posėdyje balsavo dėl sprendimo atnaujinti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su jos sūnaus vadovaujama UAB „Alytaus skausmo užuovėja“.
Tyrimo metu nustatyta, kad D. Remeikienė dalyvavo minėtuose posėdžiuose ir balsavo už pastato prie Užupių kapinių nuomos sutarties atnaujinimą, taigi nenusišalino tokia tvarka, kaip to reikalauja Įstatymas. Sutartis atnaujinta UAB „Alytaus skausmo užuovėja“, kurios vienasmenis akcininkas ir direktorius yra D. Remeikienės sūnus, prašymu.
Įstatymas nustato, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys privalo vengti interesų konfliktų ir elgtis taip, kad net nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra. Asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus, sukeliančius jiems interesų konfliktą. Prieš tokio sprendimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūrą arba pačios procedūros metu asmuo privalo pareikšti nusišalinimą ir toliau jokiais veiksmais nedalyvauti atitinkamo klausimo rengimo, svarstymo ar priėmimo procedūrose (Įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 11 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Pagal administracinių teismų suformuotą praktiką asmens nusišalinimas turi būti atliktas aktyviais ir aiškiai išreikštais veiksmais. Šiuo atveju labai svarbus paties asmens elgesys bei tai, ar jis apie nusišalinimą informavo kitus atitinkamoje procedūroje dalyvaujančius asmenis.
Pirmą kartą galimą D. Remeikienės interesų konfliktą nagrinėjusi VTEK tyrimą buvo nutraukusi. Sprendimas motyvuotas tuo, kad pateikti oficialūs savivaldybės dokumentai neleido komisijai prieiti prie vienareikšmiškos išvados, jog posėdžiuose svarstant minėtą klausimą politikė nenusišalino.
Tuo pasipiktinusi Alytaus miesto tarybos liberalų frakcija kreipėsi į miesto merą prašydama Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateikti tarybos komitetų ir tarybos posėdžių garso įrašus ir prašyti atnaujinti tyrimą dėl tarybos narės Danutės Remeikienės, aiškinantis, ar ji nenusižengė etikai, balsuodama už sprendimą, susijusį su sūnaus verslu.
Alytaus liberalai teigė, kad ankstesnio tyrimo metu Vyriausioji tarnybinė etikos komisija nebuvo informuota apie tokios svarbios medžiagos, kaip posėdžių garso įrašai, buvimą.
Gavus papildomų duomenų, tyrimas buvo atnaujintas ir šįkart sprendimas nepalankus su Darbo partijos sąrašu į tarybą išrinktai Alytaus kolegijos direktorei D. Remeikienei.