„Mano sprendimas buvo momentinis, kadangi geriau jau pasėdėti kalėjime, nei būti benamiu gatvėje“, – taip savo veiksmus aiškino sausio mėnesį Kauno apylinkės teisme teisėją užpuolęs, į ją kėdes svaidęs ir kumščiu sudavęs Vilmantas Juodelė. Penktadienį Alytuje buvo pradėta nagrinėti jo atžvilgiu iškelta baudžiamoji byla.
37 metų vyras kaltinamas pagal BK 232 str. ir BK 284 str.– dėl nepagarbos teismui ir viešosios tvarkos pažeidimo.
V. Juodelė agresyvių ir smurtinių veiksmų ėmėsi šių metų sausio 16 d. Kauno apylinkės teisme, teisėjai skelbiant nutartį, kuria buvo atmestas kaltinamojo prašymas grąžinti jam asmens tapatybės dokumentą. Išgirdęs sau nepalankų sprendimą, vyras įpyko ir tapo nevaldomas, nereagavo į teisėjos įspėjimus laikytis tvarkos ir rimties. Vyras ėmė į teisėją mėtyti kėdes. Viena jų pataikė į salėje buvusį televizorių ir jo laikikį, kita – teisėjai į ranką. Laimė, teisėja suspėjo paspausti pagalbos mygtuką, tačiau vyras ją vijosi ir išbėgant į koridorių. Jis teisėjai kumščiu sudavė į krūtinę, o koridoriuje vėl čiupo kėdę ir metė ją į kito kabineto duris, plūdosi necenzūriniais žodžiais.
Savo veiksmais vyras teisėjai nežymiai sutrikdė sveikatą.
Išlaikant nešališkumą ir objektyvumą bylos nagrinėjimas buvo perduotas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.
„Kaltinamasis savo užgauliais elgesiu rodė nepagarbą teismui ir visai teisminei sistemai, įžūliais ir vandališkais veiksmais sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį. Pati griežčiausia galima bausmė tiek už nepagarbą teismui, tiek už viešosios tvarkos pažeidimą yra laisvės atėmimas iki dviejų metų, kadangi abu nusikaltimai yra priskiriami prie nesunkiųjų kategorijos“, – sakė Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Jurgita Patalavičienė.
Ji teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodymus pateikė. Tuo metu jis teigė, kad dėl savo veiksmų gailisi.
Visgi žurnalistams penktadienį nuotoliniu būdu posėdyje dalyvavęs kaltinamasis teigė, kad savo veiksmų nesigaili, puikiai suvokė, ką darė. Vyras tvirtino, jog mėtyti kėdes jis sugalvojo spontaniškai, mat pasėdėti kalėjime geriau, negu būti benamiu.
Jis taip pat aiškino kėdes mėtęs dėl to, jog teisėja nutarė negrąžinti jam asmens tapatybės kortelės, kurios jam reikėjo susitvarkyti bankinius reikalus, nes esą neturėjo pinigų ir tapo benamiu.
Kaltinamasis ne kartą posėžio metu kartojo tai, kad jis liko benamis. Esą kėdžių mėtymu jis norėjo atkreipti dėmesį į, jo manymu, neteisingą nutarimą dėl dokumento grąžinimo, tvirtino, kad tai buvo jo pasirinkta protesto forma.
Posėdžio metu V. Juodėlė sakė kaltės nesiginantis, tačiau tvirtino, jog teisėjai jis nesudavė – esą tik stumtelėjo ir nenorėjo sužaloti. Deja, surinkti įrodymai rodo ką kita.
Teismas dėl sugadinto turto vyrui pareiškė 910 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis su juo sutiko. Neturtinei žalai atlyginti pareikštas 1500 eurų civilinis ieškinys. Kaltinamasis taip ir neįvardino, ar, jo nuomone, tai tinkama suma.
Nors buvo tikimasi bylą nagrinėti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, visgi, kadangi kaltinamasis nepripažįsta visų kaltinime nurodytų aplinkybių, tvirtina, kad teisėjai kumščiu nesudavė, teks taikyti išsamų įrodymų tyrimą, kviesti ir kitus proceso dalyvius.
Anksčiau vyriškis yra teistas du kartus.
Nuotoliniu būdu į posėdį jungėsi ir kaltinamajam valstybės paskirtas advokatas A. Pocius.
tai dyrnius! Juk jį ir sodino į cypę ,o ne į seimą! Visai pasimaišė…