Viešoje vietoje bendramokslių akivaizdoje fizinį smurtą ir pažeminimą patyrusi vienos Alytaus gimnazijos mokinė teisingumo buvo priversta ieškoti teisme. Jos skriaudėjas jau išgirdo nuosprendį, o jį ginti bandžiusios žmonos atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl melagingų parodymų.
Šokiravo įžūlus vyriškio elgesys
Nemaloni istorija nutiko pernai kovo 27-ąją apie 10.45 val. Vienos Alytaus gimnazijos mokiniai, jų buvo apie 50–60, per didžiąją pertrauką būriavosi lauke. Grupė vyresnių gimnazisčių stovėjo ant tako, kuriuo ateidinėjo vyriškis. Jis buvo įpykęs, susinervinęs.
Viena gimnazistė stovėjo į jį nugara, nematė ateinančiojo, nespėjo pasitraukti nuo tako ir buvo tyčia užkabinta petimi bei pastumta.
Nesitikėjusi smūgio, mokinė išsigando, jautė skausmą. Paklaususi vyriškio, ką jis čia daro, pamatė, kad vyras eina prie jos šaukdamas, vartodamas necenzūrinius žodžius. Priėjęs jis du kartus sugriebė gimnazistę už kaklo, ją papurtė, sugriebęs už rankos pastūmė.
Kai mergina mobiliuoju norėjo paskambinti mamai, vyriškis trenkė per ranką ir telefonas nukrito ant žemės.
Gimnazistė jautė didelę moralinę skriaudą ir pažeminimą prieš visą mokyklą, draugus. Ji vyriškį žinojo tik iš matymo, su juo nebuvo bendravusi. Parašė vyriškio žmonai į „Facebook“, papasakojo kas įvyko, tikėdamasi, kad jos atsiprašys. Tačiau ją nuskriaudęs vyriškis to nepadarė, todėl nukentėjusi nepilnametė su mama kreipėsi į policiją.
Sutuoktiniai „užrakino“ ir savo sąžinę
Ši kriminalinė istorija pasiekė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. Baudžiamoji byla dėl viešosios tvarkos pažeidimo buvo išnagrinėta ir šių metų vasario 11-ąją paskelbtas nuosprendis.
Nuteistas Alytaus rajono gyventojas 22-ejų Simas D., kurį įvykio dalyviai atpažino. Jie liudydami teisme patvirtino, kad vyriškis panaudojo smurtą prieš gimnazistę, elgėsi įžūliai, išgąsdino per ilgąją pertrauką lauke buvusius mokinius.
Simas D. savo kaltės nepripažino. Teisme jis teigė, kad įvykyje nedalyvavo, iš vakaro sunkiai dirbo, todėl tądien buvo namuose ir miegojo.
Kaltinamojo žmona, nors ir turėjo teisę atsisakyti, teisme liudijo ir tvirtino, kad sutuoktinis incidento metu buvo namuose, jis nepadarė ir negalėjo padaryti jam inkriminuojamo nusikaltimo. Moteris aiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ji buvo vyrą užrakinusi bute ir abu raktus pasiėmusi su savimi. Kitų raktų jos sutuoktinis neturėjo, o lauko durys neatsirakina iš vidaus.
Teismas įpareigojo viešai atsiprašyti
Simui D. skirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Nuteistasis įpareigotas viešai atsiprašyti nukentėjusiosios jo paties pasirinktame Lietuvos spaudos leidinyje. Nuosprendis jau įsiteisėjo.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja priėmė nutartį ir informavo Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą dėl liudijusios kaltinamojo sutuoktinės veikos, kurioje yra nusikaltimo požymių. Prokuratūra jau pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl melagingų parodymų.