Plėšikavę ir mirtimi pasibaigusią egzekuciją Lazdijuose įvykdę asmenys sulaukė bausmės

Penktadienį Kauno apygardos teismas nuteisė 5 asmenis, kurie įvykdė nesunkų, apysunkius, sunkius ir labai sunkų nusikaltimus, veikdami organizuotoje grupėje 2020 metais Širvintose ir Lazdijuose. 1 asmenį teismas dėl dviejų nusikaltimų atleido nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, nustatė, kad kaltinamasis A. P. subūrė organizuotą grupę ir koordinavo jos narių veiklą, parengė nusikalstamos veikos planą ir jai vadovavo, o J. G. ir D. Jar. 2020-09-24 Širvintose, vykdydami nusikalstamos veikos planą ir atlikdami jiems skirtas užduotis (vaidmenis), įsibraudami į patalpas, bendrais veiksmais grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir nukentėjusiųjų M. S. ir R. S. atžvilgiu panaudodami fizinį smurtą, grasindami panaudoti daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir surišdami nukentėjusiuosius, taip atimdami galimybę jiems priešintis, plėšimo būdu pagrobė bendros 3 788,59 Eur vertės M. S. ir R. S. turtą.

Teismas nustatė, kad kaltinamasis A. P. subūrė organizuotą grupę ir koordinavo jos narių veiklą, parengė nusikalstamos veikos planą ir jai vadovavo. D. J. organizuotos grupės nariams suteikus informaciją apie nukentėjusio asmens G. V. tapatybę, gyvenamąją vietą Lazdijuose, šio asmens gyvenamojoje vietoje saugomas pinigines lėšas, nurodžius vykimo į G. V. gyvenamąją vietą maršrutą, vietoje parodžius ir kartu su kitais grupės nariais atlikus G. V. gyvenamosios vietos aplinkos stebėjimą, J. G., D. Jar. ir K. G. (buvęs Š.), vadovaudamiesi A. P. ir D. J. jiems suteikta informacija, vykdydami nusikalstamos veikos planą ir atlikdami jiems skirtas užduotis (vaidmenis), 2020-10-12 įsibraudami į patalpas, grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir panaudodami nukentėjusiųjų G. M. ir S. M. atžvilgiu fizinį smurtą, panaudodami peilius, daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir surišdami nukentėjusiuosius, taip bendrais veiksmais atimdami galimybę nukentėjusiesiems priešintis, plėšimo būdu pagrobė bendros 1 780 Eur svetimą turtą, po ko kaltinamieji J. G. ir K. G. (buvęs Š.) bendrais veiksmais viršydami išankstinio susitarimo su organizuotos grupės nariais ribas, tyčia kankindami dėl savanaudiškų paskatų atėmė gyvybę G. V.

Be to, teismas nustatė, kad kaltinamieji D. Jar., J. G. ir K. G. (buvęs Š.) 2020-10-12 įsibrovė į gyvenamąjį namą Lazdijuose, D. Jar. tyčia rankomis pastūmus G. M. ir uždengus jos burną, visi bendrais veiksmais grasino G. M. ir nepilnametei daiktu, panašiu į šaunamąjį ginklą, ir dviem peiliais, D. Jar. ir K. G. (buvęs Š.) surišus jų rankas ir kojas lipnia juosta bei plastikinėmis sąvaržomis, D. Jar. užklijavus jų burnas lipnia juosta, tęsdami veiką, namo koridoriuje, nukentėjusiųjų G. M. ir S. M. akivaizdoje, bendrais veiksmais tyčia grasino G. V. atžvilgiu panaudoti daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, ir du peilius. Kaltinamasis J. G. bendrais veiksmais su K. G. (buvęs Š.) surišo G. V. rankas lipnia juosta ir nuvedė jį į vonios kambarį, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir panaudojo fizinį smurtą G. V. atžvilgiu, o kaltinamasis J. G. bendrais veiksmais su K. G. (buvęs Š.) apipylė G. V. benzinu ir jį padegė, dėl ko G. V. patyrė viso kūno odos nudegimus, o gyvenamojo namo vonios kambaryje kilo gaisras. Tokiu būdu kaltinamieji atliko tyčinius veiksmus, dėl kurių nukentėjusioji G. M. ir mažametė nukentėjusioji patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą, tuo būdu tyčia nesunkiai sutrikdė dviejų žmonių, vieno iš jų – mažamečio, sveikatą.

J. G. ir D. J. persirengdavo „DPD“ tarnybos kurjerių apranga.

Kaltinamasis A. P. pripažintas kaltu ir už tai, kad savo bute Vilniuje iki 2020-10-13 laikė šviesios spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra 1,698 g narkotinės medžiagos kokaino, kuomet kratos metu šią narkotinę medžiagą (miltelius) surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Teisingumo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo padarytos nusikalstamos veikos, kaltinamojo asmenybės savybių, jo elgesio prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Kaltinamasis A. P. ankščiau buvo teistas, baustas administracine tvarka, iki sulaikymo dirbo, vidurinio išsilavinimo, nevedęs. Teismas pažymėjo, kad A. P. būdamas teistas anksčiau už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį teistumą, vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, dėl ko teismas jį ir pripažino recidyvistu – tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Be to, kaltinamasis subūrė organizuotą grupę, buvo jos organizatorius, jo veiksmai pasižymėjo aktyvumu – jis į šių nusikaltimų padarymą įtraukė kitus kaltinamuosius, parengė nusikaltimų planus, paskirstė užduotis ir vaidmenis, numatė maskavimosi būdus ir priemones. Anksčiau buvo padaręs analogišką nusikalstamą veiką, buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas A. P. už du kvalifikuotus plėšimus veikiant organizuotoje grupėje, už neteisėtą disponavimą narkotine medžiaga be tikslo ją platinti paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 7 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos įstaigoje.

Teismas keturis kaltinamuosius, kurie anksčiau visi buvo teisti, išskyrus D. Jar., pripažino recidyvistais.

Teismas J. G. už du kvalifikuotus plėšimus veikiant organizuotoje grupėje, nužudymą dėl savanaudiškų paskaitų kankinant ir itin žiauriai ir nesunkų nukentėjusiųjų sveikatos sutrikdymą, paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 17 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmę, visiškai atliktą pagal ankstesnį Vilniaus m. apylinkės teismo 2021-05-31 nuosprendį ir Vilniaus m. apylinkės teismo 2021-08-25 nutartį. Bausmę paskyrė atlikti pataisos įstaigoje.

Teismas K. G. (buvusiam Š.) už kvalifikuotą plėšimą veikiant organizuotoje grupėje, nužudymą dėl savanaudiškų paskaitų kankinant ir itin žiauriai ir nesunkų nukentėjusiųjų sveikatos sutrikdymą paskyrė galutinę subendrintą 16 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią jis turės atlikti pataisos namuose.

Teismas D. J. už kvalifikuotą plėšimą veikiant organizuotoje grupėje paskyrė galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę, kurią jis turės atlikti pataisos įstaigoje.

Kadangi šios bylos nagrinėjimas dėl objektyvių priežasčių užsitęsė, teismas skirtas realias laisvės atėmimo bausmes sušvelnino.

BK 39¹ straipsnis numato, kad asmuo, įtariamas dalyvavęs organizuotai grupei ar nusikalstamam susivienijimui darant nusikalstamas veikas arba priklausęs nusikalstamam susivienijimui, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis pripažino dalyvavęs darant tokią nusikalstamą veiką ar priklausęs nusikalstamam susivienijimui ir aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas. Ši įstatymo nuostata netaikoma asmeniui, kuris dalyvavo tyčia nužudant arba kuris tokiais pagrindais nuo baudžiamosios atsakomybės jau buvo atleistas, taip pat organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ar vadovui.

D. Jar. pilnai pripažino, kad dalyvavo organizuotoje grupėje ir kartu su kitais jos nariais padarė du kvalifikuotus plėšimus. Teismas nustatė, kad nužudyme jis nedalyvavo, nebuvo šios organizuotos grupės organizatorius ar vadovas. Anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės jis nebuvo atleistas. D. Jar. pozicija buvo aktyvi, jis davė išsamius, nuoseklius parodymus, kurie padėjo atskleisti organizuotos grupės narius, jų bendravimo aplinkybes ir jų turinį, bendrininkų tarpusavio ryšius, jų pasiskirstymą vaidmenimis, padarytų nusikalstamų veikų organizavimo, planavimo, įvykdymo aplinkybes, kiekvieno iš bendrininkų faktiškai atliktus veiksmus. Jo duotų parodymų teisingumą patvirtino ir kiti byloje surinkti įrodymai. Dėl to teismas dėl dviejų nusikalstamų veikų – kvalifikuotų plėšimų, padarytų dalyvaujant organizuotoje grupėje, D. Jar. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės, nes tam yra visos įstatyme numatytos sąlygos. Teismas D. Jar. pripažino kaltu už dviejų nukentėjusiųjų nesunkų sveikatos sutrikdymą ir paskyrė jam bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, tačiau paskirtos bausmės vykdymą jam atidėjo 2 metams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismas civilius ieškinius tenkino iš dalies.

Teismas priteisė: iš A. P, J. G. ir D. Jar. solidariai 1 275,83 Eur žalos atlyginimo Vilniaus socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai;

iš J. G. ir K. G. solidariai 14 520,31 Eur, iš A. P., J. G., K. G., D. J. ir D. Jar. solidariai 411,70 Eur, iš J. G. 23,31 Eur žalos atlyginimo Vilniaus Teritorinės ligonių kasos naudai;

Vilniaus Teritorinės ligonių kasos naudai priteisė ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo;

iš A. P., J. G. ir D. Jar. solidariai 1 895,68 Eur turtinės žalos atlyginimo R. S. naudai, 3 000,33 Eur, turtinės žalos atlyginimo M. S. naudai ir po 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo minėtų asmenų naudai;

iš J. G. ir K. G. solidariai 30 000 Eur neturtinės žalos nužudytojo sesers naudai, nes būtent jie, peržengdami išankstinio susitarimo su organizuotos grupės nariais ribas, apipylė G. V. benzinu ir jį padegė, nuo ko šis mirė;

iš A. P., J. G., K. G., D. J. ir D. Jar. solidariai 1 680 Eur turtinės žalos atlyginimo nužudytojo sugyventinės naudai; 

iš J. G. ir K. G. solidariai 5 391,70 Eur laidojimo ir kapavietės sutvarkymo išlaidų nužudytojo sugyventinės naudai;

iš J. G. ir K. G. solidariai 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo nužudytojo sugyventinės naudai;

Teismas nukentėjusiosios S. M. civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos, susijusios su G. V. nužudymu, priteisimo netenkino, nes ji nesiejama su nužudytuoju jokiais giminystės ryšiais.

Be to, teismas priteisė iš J. G., K. G. ir D. Jar. solidariai 2 800 Eur neturtinės žalos, susijusios su nesunkaus sveikatos sutrikdymu, nužudytojo sugyventinės naudai ir 2 250 Eur neturtinės žalos, susijusios su nesunkaus sveikatos sutrikdymu, nukentėjusiosios S. M. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.