Pasipelnyti norėjęs buvęs Alytaus ligoninės vairuotojas sulaukė bausmės

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R. kaltintas tuo, kad dirbdamas Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninėje vairuotoju-mechaniku, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-08-31, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą nusikalstamą tikslą – apgaule savo naudai įgyti svetimą ligoninei priklausantį didelės vertės turtą – kurą, naudodamasis ligoninei priklausančia transporto priemone ir pagal nustatytą tvarką pildydamas kelionės lapus, įrašė į juos tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. įrašė realiai neįvykusius maršrutus, jų laiką, ridą, neatitinkančius pagal automobilyje įrengtos GPS sistemos duomenis, tokiu būdu padidindamas realiai sunaudoto kuro sąnaudas, kurios realiai nebuvo sunaudotos. 

Be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-08-31, ligoninės vadovo paskirtas dirbti vairuotojo pareigose, projekte pagal sutartį, sudarytą tarp Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų ir Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės, kurios pagrindu pagal ligoninės administracijos nustatytą darbo tvarką, sudarytus budėjimo grafikus, savo, kaip vairuotojo, kompetencijos ribose, ligoninei priklausančiomis arba pagal panaudos sutartį naudojamomis transporto priemonėmis – reanimobiliais vykdė ligoninės pacientų pervežimą, į transporto priemonių kelionės lapus įrašydavo tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. įrašydavo realiai neįvykusių maršrutų arba pataisydavo realiai įvykusių maršrutų duomenis, maršrutų laikus, vairuotojų, gydytojų arba kito medicininio personalo duomenis ties įrašytais, tačiau nevažiuotais maršrutais, tikslu pateisinti realiai neįvykusius maršrutus, įrašytus į kelionės lapus, tokiu būdu padidindamas sunaudoto kuro sąnaudas, kurios realiai nebuvo sunaudotos, taip pat turėdamas prieigą prie tarnybinių automobilių, suklastojo jų ridas.  Tokiu būdu A. R. apgaule savo naudai įgijo svetimą ligoninei priklausantį didelės vertės turtą – kurą už 37 561,27 EUR sumą, taip padarydamas ligoninei didelę turtinę žalą. 

Kaltinamasis nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme kaltės nepripažino. 

Byloje nustatyta, kad kelionės lapų įforminimo tvarka buvo vykdoma remiantis direktoriaus įsakymu apie transporto priemonių naudojimą. Kelionės lapus turi išduoti techninės ūkinės tarnybos administratorė kartu su A. R. Išduodamas kelionės lapas transporto priemonei ir nurodomas pavedimas. Būtent tas asmuo, kuris išduoda kelionės lapą, ir yra atsakingas už duomenų supildymą ir atitinkamai už visą tvarkymą. A. R. buvo vairuotojas – mechanikas, jis pasirašydavo už kiekvieną transporto priemonę. Jis buvo atsakingas už techninę transporto priemonės priežiūrą. A. R. buvo atsakingas už tikslų ir tvarkingą kelionės lapų ir kitų dokumentų pildymą.

Civilinio ieškovo Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės atstovė teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad buvo gautas tarnybinis pranešimas apie tai, kad pastebėta, jog automobilio „Opel Astra“ odometro duomenys neatitinka kelionės lapuose nustatytų duomenų. Atliktus GPS sistemoje duomenų patikrinimą, buvo nustatyta, kad A. R. vairuojamo automobilio duomenys neatitinka maršrutų, kurie yra nurodyti kelionės lapuose. Kada buvo paaiškėję ir akivaizdžiai pasitvirtinę duomenys apie tai, kad „Opel Astra“ kelionės lapuose duomenys yra neteisingi, buvo priimtas sprendimas patikrinti ir kitas transporto priemones, naudojamas įstaigoje, būtent lengvuosius automobilius, kuriose taip pat yra įdiegta GPS sistema. Taip pat patikrinti kitas transporto priemones, kurias vairavo A. R., o būtent reanimobilius. Buvo sugretinami visi kelionių lapai, darbo grafikai ir daromos suvestinės, pradiniai paskaičiavimai apie fiktyvius kilometrus, maršrutus. Atėję į kabinetą, kuris tuo metu buvo naudojamas administratorės ir tuo metu dirbusio techninės ūkinės tarnybos vairuotojo – mechaniko A. R., buvo pastebėtas šiukšlių maišas, kuriame buvo rasti spaudai. A. R. pripažino, kad tai yra antspaudai, kurių jis kažkada nelikvidavo. Vėliau paaiškėjo, kad būtent šie spaudai buvo naudojami tuose kelionės lapuose. Nebetinkamus naudoti antspaudus A. R. turėjo likviduoti, tačiau to nepadarė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. R., teismas atsižvelgė į veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes. A. R. padarė du nusikaltimus, iš kurių vienas nesunkus, kitas apysunkis, nusikalstamos veikos baigtos. Neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, bauda negaliojanti. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis niekur nedirba. 

Išnagrinėjęs bylą, teismas nusprendė A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas ir subendrinus bausmes skirti galutinę subendrintą bausmę – 350 MGL t. y. 17 500,00 Eur baudą. 

VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. R. 37 561,27 Eur turtinės žalos atlyginimą VšĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės naudai. 

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.