„Atsėdėjęs“ už Alytų sukrėtusį nusikaltimą – nenurimo: vos paleistas į laisvę, užpuolė kitą moterį

Tarsi iš siaubo filmo – taip galima apibūdinti patirtį, kurią teko išgyventi Alytuje gyvenančiai moteriai. Ją begrįžtančią namo, prie daugiabučio laiptinės, užpuolė nepažįstamas vyras, kuris, kaip paaiškėjo, buvo neseniai paleistas iš įkalinimo įstaigos.

Anksčiau septynis kartus teistas vyriškis teisėsaugai yra puikiai žinomas. Paskutinis nusikaltimas, už kurį jis atliko bausmę – tai 2019 metais Alytų sukrėtęs moters išžaginimo atvejis Jazminų gatvėje, prie buvusio vaikų darželio pastato. Tąkart vyras taipogi buvo neseniai paleistas iš belangės.

Išgelbėjo kaimynai

Nežinia, kuo viskas būtų pasibaigę ir šįkart, tačiau prie namų užpulta moteris sugebėjo atkakliai priešintis. Jos pagalbos šauksmą pirmasis išgirdo garbaus amžiaus kaimynas, kuris nepabūgo alytiškės ginti. Nors pats gavo smūgį į veidą, senolis šaukdamas iškvietė kitus kaimynus, kurie bendromis pastangomis sumuštą moterį išvadavo iš užpuoliko rankų, o jį patį paguldė ant šaligatvio laukti atvykstančių policijos pareigūnų.

Šįkart recidyvistu laikomas alytiškis yra kaltinamas trijų nusikalstamų veikų padarymu – pasikėsinimu išžaginti, pasikėsinimu pagrobti svetimą turtą ir fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrukdymu. 

Bylos nagrinėjimas vyksta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose. Rugsėjo 12-ąją vykusiame teismo posėdyje buvo sakomos baigiamosios kalbos.

Minėtas įvykis, dėl kurio alytiškis ir vėl atsidūrė kaltinamųjų suole, nutiko šių metų gegužės mėnesio vakarą, 22 val. 30 min. Vyras kovo mėnesį buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos, tad laisve pasidžiaugė neilgai – vos pora mėnesių.

Vyriškis įtariamas tuo, kad moterį prie daugiabučio durų jis iš už nugaros sugriebė už krūtinės ir liemens, ėmė ją tempti toliau link lauko pusės. Moteriai buvo pasakyta nešaukti, nes užmuš. 

Nustatyta, kad alytiškei galėjo būti suduota iki šešiolikos smūgių į veidą ir kitas kūno vietas. Vyriškis kaltinamas tuo, kad pasikėsino moterį išžaginti ir pagrobti jos rankinę. Nors buvo tempiama nuo daugiabučio link lauko, įnirtingai besipriešinančiai nukentėjusiajai pavyko patekti į laiptinės vidų. Ji žinojo, kad tik ten turės daugiau šansų sulaukti pagalbos.

Ir išties – moters pagalbos šauksmą išgirdo pirmame aukšte gyvenantis garbaus amžiaus kaimynas. Išėjęs jis pamatė moterį užgulusį vyrą ir sugriebė jam už riešo. Kaltinamasis senoliui smogė į veidą ir prakirto antakį. Kraujuotas vyras šaukėsi į pagalbą kitus kaimynus, kurie atskubėjo ir sulaikė užpuoliką. Subėgus kaimynams, smurtautojas dar bandė čiupti ant žemės gulėjusią rankinę ir šalintis, tačiau to padaryti nepavyko.

Atvykus pareigūnams, kaltinamajam buvo nustatytas 1,26 promilės girtumas, taip pat jo kraujyje buvo rasta psichotropinių medžiagų pėdsakų.

Po užpuolimo moteris buvo šoko būsenos, jos siaubingas emocijas patvirtino ir kaimynai. Dėl sukelto streso, baimės, alytiškė vėmė, drebėjo.

Teisme, tardama paskutinį žodį ji ir jos garbaus amžiaus kaimynas prašė tik vieno – nuteisti kaltinamąjį.

Kaltės dėl pasikėsinimo išžaginti – nepripažįsta

Tiesa, pats kaltinamasis pripažįsta tik tai, kad smurtavo ir bandė pavogti rankinę, kaltinimus dėl pasikėsinimo išžaginti jis kategoriškai neigia, dėl šio epizodo kaltės nepripažįsta ir tokios pozicijos laikosi nuo pat pradžių.

Teismo posėdyje kaltinamasis kėlė klausimą, iš kur išvis atsirado kaltinimai dėl pasikėsinimo išžaginti, esą nukentėjusios pranešimas policijai buvo dėl sumušimo ir bandymo apvogti. Pasak jo, pasikėsinimo išžaginti ji iš pradžių niekur neminėjo, o tokie kaltinimai atsirado tik vėliau.

Kaltinamasis tvirtino, esą jis visuomet prisiima kaltę už savo padarytus nusikaltimus, tačiau tvirtino tikrai neketinantis prisipažinti to, ko nepadarė. Jo manymu, šioje situacijoje jo atžvilgiu bandoma „pritempti“ nebūtus nusikaltimus. Jis tvirtino, kad jo vienintelis tikslas buvo rankinė, jokių minčių išžaginti neturėjo, neva jis moters niekaip intymiai nelietė. Esą drabužiai suplyšti ar saga ištrūkti galėjo grumtynių metu. 

Tokios pozicijos laikėsi ir kaltinamojo advokatė, tvirtinusi, kad kaltinamojo parodymais visuomet buvo nuoseklūs ir nesikeičiantys, o nukentėjusiosios – keitėsi. Advokatė teigė, kad kaltinamasis tuo metu neturėjo pragyvenimo šaltinio, pinigų, tad jo tikslas buvo tik pagrobti rankinę. Advokatė prašė dėl nusikalstamos veikos  epizodo – pasikėsinimo išžaginti – išteisinti.

Prokurorė pasiūlė bausmę

Visgi prokurorė tvirtino, kad surinkti įrodymai rodo ką kita. Ji neabejoja, kad kaltinamasis turėjo tikslą moterį išžaginti ir to nepadarė tik dėl to, kad jam sutrukdė nuo jo nepriklausančios aplinkybės: į pagalbą atskubėjo kaimynai.

Prokurorė teigė, kad nukentėjusioji nėra teisininkė, kad galėtų spręsti. ką ketino ar ko neketino padaryti kaltinamasis. Ji prašė teisėsaugos pradėti tyrimą dėl pačio įvykio, o ne dėl atskirų veiksmų, vadovautis įrodymais ir aplinkybėmis. Prokurorė atkreipė dėmesį, kad šoko ištikta moteris, atvykus policijos pareigūnams, ne kartą minėjo, kad užpuolikas bandė ją nurengti. Buvo bandyta atsegti kelnes, nurengti liemenę. 

Prokurorė taipogi kėlė klausimą, kodėl, jeigu kaltinamojo tikslas buvo rankinė, jis pirmiausiai griebė ne ją, o moterį. Be visa ko, kaip pažymėjo prokurorė, grumtynių metu rankinė gulėjo ant žemės laiptinėje, tad kaltinamasis galėjo ją čiupti ir bėgti, tačiau to nepadarė. Rankinę bandė paimti tik tada, kada subėgo kaimynai. Posėdžio metu taip pat buvo keliamas klausimas, kodėl moterį buvo bandoma tempti į lauką, toliau nuo daugiabučio.

Prokurorės teigimu, visi įrodymai pagrindžia tai, jog kaltinamasis turėjo ketinimų įvykdyti ir seksualinį nusikaltimą, o jo pasiteisinimai – gynybinė pozicija, stengiantis sušvelninti situaciją, kad nebūtų baudžiamas už sunkiu laikomą nusikaltimą.

Taip pat buvo atkreiptas dėmesys, kad atvykus policijos pareigūnams, kaltinamasis tvirtino, kad jis moterį gynė, tad iš karto buvo nusiteikęs meluoti. Taipogi prokurorė priminė, kad paskutinį kartą kaltinamasis buvo teistas būtent už seksualinio pobūdžio nusikaltimą, ir nors tai jo kaltės neapsprendžia ir negali būti sietina su šiuo atveju, tačiau ankstesni nusikaltimai turi reikšmės vertinant vyriškio asmenybę.

Prokurorė pasiūlė kaltinamajam skirti bendrą 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taip pat priteisti nukentėjusiajai jos prašomą 5000 Eur neturtinę ir 243 Eur turinę žalą. 

Kaltinamasis su turtinės žalos dydžiu sutiko, tačiau mano, kad turtinės žalos suma yra per didelė.

Kokią bausmę kaltinamajam skirs teismas, paaiškės spalio mėnesio pradžioje,  kada bus skelbiamas nuosprendis.