A. Vrubliauskas lieka nuteistas „čekiukų“ byloje

Lietuvos apeliacinis teismas trečiadienį paskelbė du sprendimus „čekiukų“ bylose. Abiejose bylose apeliaciniai skundai dėl politikų išteisinimo atmesti. 

Apygardų teismų nuosprendžiai, kuriais tuometis Alytaus rajono savivaldybės tarybos narys Algirdas Vrubliauskas ir tuometis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Sergejus Popovas nuteisti už sukčiavimą, dokumentų suklastojimą ir piktnaudžiavimą siekiant turtinės naudos, palikti nepakeisti, konstatavus, kad abu asmenys pagrįstai pripažinti kaltais dėl jiems pareikštų kaltinimų.

Nustatyta, kad A. Vrubliauskas, 2019–2023 m. eidamas Alytaus rajono savivaldybės tarybos nario pareigas ir tuo pačiu laikotarpiu vykdydamas individualią veiklą (ūkininkaudamas), sąmoningai teikė savivaldybei PVM sąskaitas faktūras, nesusijusias su tarybos nario veiklai būtinomis išlaidomis, jas įtraukė į savivaldybei teikiamas išlaidų apyskaitas, taip siekdamas apgaule iš savivaldybės gauti išmokas už realiai jo, kaip tarybos nario, nepatirtas išlaidas. Pagal šiuos dokumentus iš viso jam nepagrįstai buvo išmokėta beveik 20 tūkst. Eur.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad A. Vrubliausko teiginiai, jog jis išlaidas patyrė kaip tarybos narys, neatitinka tikrovės, nes apyskaitose nurodyti itin dideli degalų kiekiai, jų pirkimo dažnumas, taip pat kitos įsigytos prekės (pavyzdžiui, automobilių detalės sunkiasvorei technikai) akivaizdžiai neatitinka išlaidų, skirtų tarybos nario funkcijoms atlikti.

Kitoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad S. Popovas, kuris 2020–2023 m. buvo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys, teikdamas savivaldybės administracijai sąskaitas faktūras už patalpų, neva reikalingų tarybos nario veiklai vykdyti, nuomą, pasirašydamas išlaidų apyskaitas su įrašytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis, suklastojo dokumentus bei jų pagrindu apgaule savo naudai įgijo svetimą savivaldybei priklausantį turtą – 7,4 tūkst. Eur.

Apeliacinis teismas konstatavo, kad apygardos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog S. Popovo sudaryta patalpų nuomos sutartis buvo fiktyvi – sudaryta tik tam, kad S. Popovas galėtų apgaule užvaldyti savivaldybės pinigines lėšas. Jo išsinuomotos 12,25 kv. m patalpos buvo netinkamos ir nepritaikytos darbui. Kitų pastato patalpų savininkai ir nuomininkai nurodė, kad nėra matę, jog S. Popovas naudotųsi išsinuomotomis patalpomis, priešingai – šiomis patalpomis kurį laiką naudojosi pastato pirmajame aukšte esanti dviračių parduotuvė.

Aptariamose bylose teisėjų kolegijos padarė išvadą, kad nuteistieji ne tik suklastojo dokumentus ir sukčiavo, apgaule įgydami svetimą savivaldybių turtą, bet ir savo veiksmais padarė turtinę ir didelę neturtinę žalą savivaldybėms, diskredituodami savivaldos institucijas ir menkindami jų autoritetą visuomenėje, todėl jie pagrįstai pripažinti kaltais dėl piktnaudžiavimo.

Atmetus apeliacinius skundus, A. Vrubliauskas turės sumokėti apygardos teismo paskirtą 25 tūkst. Eur baudą, taip pat 3 metams neteks teisės būti renkamas ar skiriamas į valstybės ar savivaldybės įstaigų renkamas ar skiriamas pareigas, o S. Popovas turės sumokėti jam paskirtą 15 tūkst. Eur baudą ir atlyginti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai padarytą 7,4 tūkst. Eur turtinę žalą.

Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1A-212-1076/2025 ir Nr. 1A-251-579/2025 įsiteisėja jų priėmimo dieną, tačiau per tris mėnesius nuo paskelbimo dienos kasacine tvarka gali būti skundžiamos Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.