Pirmadienio popietę įvyko Alytaus miesto savivaldybės tarybos Peticijų komisijos posėdis. Jis buvo sušauktas pakartotinai dėl situacijos, kai tarybos narė Simona Vaičiulienė balsuodama nuotoliniu būdu, atostogaudama ir lipdama į lėktuvą, pasakė „taip“ dėl peticijos, susijusios su lopšelių-darželių ir mokyklų apjungimu.
Jos balsas buvo lemiamas ir tai galėjo atverti kelią pakartotiniams svarstymams – dėl apjungtų lopšelių – darželių ir mokyklų. Apjungimas taryboje patvirtintas, tačiau opozicionierius Valerijus Vencius surinko gyventojų parašus, teigė, jog sprendimas netinkamas ir siekė pakartotinio svarstymo.
Savo lemiamu balsu tam kelią atvėrusi politikė S. Vaičiulienė, po balsavimo praėjus kelioms valandoms, Peticijų komisijos pirmininkui pranešė, kad dėl prasto ryšio balsavo priešingai, nei ketino.
Pirmadienį pusvalandį trukusiame Peticijų komisijos posėdyje opozicija žėrė kritiką ir reikalavo teisinių argumentų pakartotinio balsavimo procedūrai, tarybos narė S. Vaičiulienė du kartus visų atsiprašė, savivaldybės teisininkas teigė, jog tai teisinė spraga, o pirmininkas ragino visus nusiraminti ir viską spręsti balsų daugumos valia.
Buvo perskaitytas S. Vaičiulienės prašymas komisijos pirmininkui Rimantui Prūsaičiui, kuriame paaiškindama, kad dėl prasto interneto ryšio įvyko nesusipratimas ir jos valia nebuvo tinkamai išreikšta.
Komisijos narys, konservatorius Andrius Jučas iškėlė klausimą:„Kokiu teisiniu pagrindu vyksta šis posėdis, jei klausimas jau buvo išspręstas? Buvo kvorumas, sprendimas priimtas.“
Tarybos narys Povilas Labukas taip pat išreiškė nepritarimą:„Tai dabar kiekvienas tarybos narys po posėdžio gali sakyti, kad blogai jautėsi ar susimaišė. Veikiame teisinėje valstybėje, negalime savo darbo paversti šaržu.“
Komisijos pirmininkas Rimantas Prūsaitis ragino oponentus nusiraminti:„Jei prašymas gautas per vieną ar dvi valandas – turime į tai reaguoti. Visi turime teisę į nuomonę ir balsavimą.“
Savivaldybės teisininkas, komisijos narys Giedrius Šima pripažino, kad komisijos veikloje yra spraga:
„Reglamentuota nėra, bet, atsižvelgiant į sąžiningumo ir teisingumo principus, šį atvejį svarstyti būtina.“
A. Jučas tuo tarpu laikėsi griežtos pozicijos:„Sprendimas jau priimtas, balsavimas pasibaigęs. Tai, kas vyksta dabar, yra piktnaudžiavimas valdžia.“
Pirmininkas Prūsaitis atsakė:„Jei posėdis būtų vykęs gyvai, sutikčiau su jūsų nuomone, Andriau. Bet buvo techniniai trikdžiai, narė neprisijungė tinkamai, nesuprato, už ką balsuoja. Tokie dalykai nutinka.“
Įsisiūbavus diskusijai, nuotoliniu būdu atostogaudama pasisakė ir S. Vaičiulienė: „Atsiprašau visų už sutrikdytą darbą. Buvo blogas ryšys, tiesiog nutiko gyvenimas.“
P. Labukas replikavo:„Jeigu tarybos narė atostogauja ir negali tinkamai dalyvauti – tuomet ir nedalyvauja. Pirmininke, aną kartą jūs pats sutrikote, kai išgirdote jos „taip“ – net perklausėte. Ji patvirtino antrą kartą. Viskas. Bet koks balsavimo atnaujinimas yra neteisėtas. Jūs, kaip patyręs žmogus, turėtumėte gerbti instituciją, kuriai atstovaujate. “
S. Vaičiulienė atsiprašė dar kartą, pabrėždama, kad nesusipratimą lėmė techniniai trikdžiai.
A. Jučas užbaigė: „Šis prašymas – tik interpretacijos. Iš neteisės teisė negimsta. Sprendimas jau priimtas. Nedalyvausiu balsavime – atsijungiu.“ Jam paantrino ir P. Labukas:„Šis posėdis – laiko, išteklių ir pinigų švaistymas. Negalime šokinėti pagal vieno žmogaus dūdelę. Aš taip pat išeinu.“
Dėl S. Vaičiulienės prašymo balsavo pati politikė ir dar keturi komisijos nariai. Trys konservatoriai – Povilas Labukas, Andrius Jučas ir Šarūnas Klėgeris – posėdį boikotavo. Narė Vilma Gustaitienė balsavo prieš S. Vaičiulienės prašymą dar kartą balsuoti dėl peticijos.
Galiausiai, pradėjus klausimą nagrinėti iš naujo, rezultatas toks: už peticiją balsavo tik Vilma Gustaitienė. Trys politikai posėdyje nedalyvavo, o prieš Valerijaus Venciaus peticiją pasisakė penki nariai.
Kadangi S. Vaičiulienės balsas buvo lemiamas, tad jai perbalsavus – peticija dėl švietimo reformos – netenkinta.
