„Aš buvau kaip į kampą užspeistas žvėrelis. Ir kaip dabar matau – tai vyko ne be pareigūnų pagalbos. Atrodo, kad lengviausia buvo rasti atpirkimo ožį nesigilinant į aplinkybes“, – sakė alytiškis Evaldas Baguckas, laimėjęs kovą su valstybės institucijomis ir prisiteisęs iš jų keliasdešimt tūkstančių eurų kompensaciją.
Bendrojo pagalbos centro (BPC) Alytaus skyriaus viršininkas 38 metų E. Baguckas prieš keletą metų pateko į autoįvykį, kurio metu jo automobiliui susidūrus su kitu, pavojingai manevravusio neblaivaus vairuotojo automobiliu, žuvo žmogus.
Alytiškiui po šios nelaimės teko nueiti pragarišką kelią, įrodinėjant savo teisumą ir laukiant valstybės institucijų atsiprašymo bei žalos atlyginimo už nepagrįstus kaltinimus.
Nuėjęs teismų maratoną, galiausiai vyriškis savo teisybę įrodė. O valstybės institucijoms už alytiškiui savo veiksmais padarytą žalą teks sumokėti tūkstančius.
Kad Bendrojo pagalbos centro (BPC) Alytaus skyriaus viršininkui E. Baguckui valdžios institucijos turi atlyginti padarytą turtinę ir neturtinę žalą, pirmadienį, išnagrinėjus civilinę bylą, buvo nuspręsta Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.
Į teismą kreipęsis alytiškis prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, Lietuvos Generalinės prokuratūros ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 3416,05 eurų turtinę žalą ir 30 tūkst. eurų neturtinę žalą, atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
E. Bagucką nemalonumai užgriuvo 2012 metų birželio mėnesį po tragiško autoįvykio.
Tąkart alytiškis kartu su žmona, motina ir močiute važiavo Lazdijų rajone, Seirijų seniūnijoje, Gervėnų kaime esančiu keliu. Priešais važiavo automobilis „Volkswagen Polo“. Pastebėjęs, kad šis automobilis keistai manevruoja link jo į priešpriešinę eismo juostą ir siekdamas išvengti susidūrimo, E. Baguckas pasuko į kairę.
Tačiau, kaip teismuose tvirtino alytiškis, „Volkswagen Polo“ staiga vėl sugrįžo į savo juostą ir įvyko susidūrimas. Vėliau paaiškėjo, kad „Volkswagen Polo“ vairuotojas Darius Vaicekauskas buvo neblaivus.
Avarijos metu žuvo E. Bagucko močiutė, buvo sužeistos jo žmona, motina ir jis pats. Stipriai nukentėjo ir D. Vaicekauskas.
Iš pradžių E. Baguckui buvo pareikšti kaltinimai dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir eismo įvykio sukėlimo, kuriame žuvo žmogus. Visgi Lazdijų rajono apylinkės teismas 2014 metų liepos mėnesį pripažino, kad E. Baguckas yra nekaltas.
Tačiau šis sprendimas buvo apskųstas Kauno apygardos teismui, kuris 2014 metų gruodžio mėnesį priėmė visai kitokį nuosprendį, kuris paliko be žado alytiškį ir visą jo šeimą. Apygardos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir pripažino alytiškį, o ne neblaivų vairuotoją, kaltu. E. Baguckui buvo paskirtas 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimas, atidedant bausmės vykdymą dvejiems metams. E. Baguckas dar turėjo ir atsiprašyti D. Vaicekausko.
Tačiau alytiškis nebuvo linkęs susitaikyti su tokiu teismo sprendimu ir jį apskundė Lietuvos Aukščiausiajam teismui. Šis 2015 m. spalio mėnesį panaikino Kauno apygardos teismo nuosprendį dėl nuteisimo, paliko galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir alytiškį išteisino.
Po išteisinamojo nuosprendžio E. Baguckas kreipėsi į teismą dėl patirtos žalos atlyginimo. Visų valstybės institucijų atstovai jo ieškinį prašė atmesti, tačiau teismas nusprendė, kad jie solidariai privalo atlyginti padarytą žalą.
„Iš pradžių prašiau tik po 1000 eurų iš kiekvienos įstaigos atskirai. Pradinis ieškinys buvo orientuotas į tai, kad galimas susitaikymas: jie pripažįsta, kad suklydo, atsiprašo ir sumoka po 1000 eurų moralinei žalai atlyginti. Aš tiesiau ranką, bet jie nesutiko ir net nenorėjo leistis į kalbas. Davė suprasti, kad neieškočiau teisybės, nes viskas ir taip aišku. Tuomet buvo padaryta pertrauka, sulaukta, kol buvo nuteistas tikrasis eismo įvykio kaltininkas. Tada byla atsinaujino, ir man buvo galimybė ieškinį patikslinti. Kadangi mačiau, kad niekas su manimi nenori bendradarbiauti ir nepripažįsta, kad yra klydę, nenori taikytis, ieškinyje pateiktos sumos pasikeitė“, – apie sudėtingas teisybės paieškas ir atsakingų institucijų nenorą pripažinti savo klaidas kalbėjo E. Baguckas.
Jis taip pat siekė, kad valdžios institucijos atsiprašytų jo per pasirinktą spaudos leidinį ir panaikintų duomenis apie jo teistumą Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre.
Alytaus teismas nusprendė E. Bagucko ieškinį tenkinti iš dalies. Valdžios institucijos turi atlyginti alytiškio nurodytą turtinę ir neturtinę žalą, taip pat yra įpareigotos sumokėti alytiškiui po 233,33 euro bylinėjimosi išlaidų ir per dvi savaites nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atsiprašyti E. Bagucko per Lietuvos spaudą pasirinktame leidinyje.
Ieškinio dalį, kurioje alytiškis prašo panaikinti duomenis apie jo teistumą Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre, teismas atmetė. Jis nurodė, kad registre kaupiami duomenys ne tik apie apkaltinamojo nuosprendžio priėmimą, bausmės paskyrimą, bet ir jų panaikinimą. Duomenys teikiami tik tiems, kurie turi įstatymų nustatytą teisę juos gauti. Tad teisėtai kaupiami ir saugomi duomenys negali būti panaikinti vien todėl, kad asmuo nenori, kad jie ten būtų.
Tačiau ilgai ir atkakliai teisingumo ieškojusį alytiškį piktina, kad duomenys apie jo teistumą bus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre.
„Nesvarbu, kad buvau nekaltas. Vienas įrašas bus apie tai, kad aš teistas, kitas – kad jau išteisintas. Prašiau, kad tai panaikintų, bet valstybėje nėra tokio mechanizmo, kad tai būtų galima padaryti. Bijau, kad galbūt mano anūkai kada nors sieks aukštų pareigų, o jiems bus pareikšta, kad jų senelis buvo teistas. Ir niekas nesigilins nei kas, nei dėl ko“, – kalbėjo E. Baguckas.
Alytaus teismo priimtas sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
