Buvusiame Alytaus medvilnės kombinato pastate patalpas įsigiję verslininkai pykstasi dėl aikštelės, kurią prie savo patalpų įsirenginėja bendrovė „Iris“, įsigijusi šios aikštelės dangą. Jos kaimynystėje esančių patalpų savininkai skundžiasi dėl to liksiantys be privažiavimo, bet „Iris“ atkerta: tai – mūsų nuosavybė.
Konfliktinė situacija tarp buvusio medvilnės kombinato pastato savininkų Alytuje įsiplieskė, kai bendrovė „Iris“, nusipirko ne tik dalį minėto pastato, bet ir aplink esančią aikštelės dangą. Taip įmonė įgijo teisę sutvarkyti susidėvėjusią dangą ir įsirengti aikštelę greta jai priklausančių patalpų.
Į Alytusplius.lt redakciją kreipėsi alytiškė Loreta Šerkšnienė, taip pat turinti patalpas buvusiame medvilnės kombinate. Ji piktinosi, kad kaimynystėje besikurianti bendrovė „Iris“ įrenginėja aikštelę, kurios ribos užkerta kelią įvažiuoti į jai priklausančią pastato dalį. Negana to, anot jos, įsirengtą aikštelę „Iris“ planuoja aptverti tvora.
„Aš turiu raštus, kuriuose teigiama, kad mums palieka trijų metrų teritoriją per pastato ilgį iš abiejų pastato pusių. Bet kaip mums privažiuoti prie jo?“, – retoriškai klausė Loreta.
Kitas to paties pastato savininko sūnus Rolandas teigė netgi sulaukęs iš „Iris“ generalinio direktoriaus Algirdo Navicko siūlymo, mainais už penkis ar šešis metrus teritorijos prie pastato „irisui“ atiduoti 200 kvadratinių metrų jam priklausančių patalpų.
„Kodėl aš turiu atiduoti savo turtą už valstybinę žemę? Šiais laikais 200 kv. metrų nusipirkti yra dideli pinigai. Dabar duok tiek, paskui daugiau, o galiausiai visai išvys“, – piktinosi Rolandas. Žemės, ant kurios, keisdama dangą, savo aikštelę įsirenginėja „Iris“ bendrovė yra valstybinė.
Abu alytiškiai tikino, kad nieko iš bendrovės „Iris“ nereikalaujantys, tik prašo palikti privažiavimą prie jiems priklausančio pastato.
Tačiau „Iris“ vadovas A. Navickas teigė, kad aikštelė yra privati nuosavybė ir įmonės veiksmai neprieštarauja teisės aktams. „Visa danga iki pat to pastato yra mūsų nuosavybė. Yra toks teisinis reikalavimas, kad prie pastato jo aptarnavimui turi būti palikta trijų metrų teritorija, mes juos ir paliekame.
Tame pastate mes turime 20 tūkst. kv. metrų patalpas. Į aikštelę turi įvažiuoti sunkiasvoriai automobiliai su priekabomis, tačiau kaimynų klientų paliekami lengvieji automobiliai tam trukdo. Mes ir įsigijome tą dangą tam, kad galėtume aikštelę įsirengti“, – situaciją aiškino A. Navickas.
Paklaustas, ar kaimynui siūlė palikti didesnę teritoriją prie jo valdomų patalpų, jeigu šis bendrovei padovanotų dalį savo turto, A. Navickas teigė, kad derybos vyko.
Anot jo, „Iris“ priklauso teritorija iš abiejų Rolando tėvui ir L. Šerkšnienei priklausančios pastato dalies pusių. „Viena iš sąlygų buvo tokia: jie mums perleidžia dalį savo pastato ir mes tada galėtume tartis dėl tų dangų, kurios mums priklauso, perdavimo jiems. Kaimynams yra nepatogumas dėl įvažiavimo, mums yra nepatogumas kitur, siūlėme tartis, norėjome tą pastato dalį nupirkti“, – neslėpė A. Navickas.
Tačiau susitarti nepavyko.
Alytaus miesto savivaldybės Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojas savivaldybės vyriausiasis architektas Mindaugas Matažinskas teigė, kad „Iris“ aikštelės tvarkymui turi leidimą, o greta esančių patalpų savininkai naudoja jas ne pagal paskirtį.
„Kelio servitutas ten nėra nustatytas, nes žemės sklypas dar nebaigtas performuoti. „Iris“ pasirengė nuosavybės teise valdomų patalpų techninį projektą, pagal kurį šiuo metu ir vykdomi statybos darbai. Bendrovė nuosavybės teise valdo ir aikšteles bei pravažiavimus, kuriuos šiuo metu tvarko, kad būtų tinkami eksploatuoti. Daugelis šioje teritorijoje taip pat turi tinkamai susitvarkyti pastatų ir statinių dokumentus, kad galėtų tinkamai naudotis nuosavybės teise valdomu nekilnojamuoju turtu“, – sakė M. Matažinskas.
Anot jo, leidimas „Iris“ aikštelę aptverti tvora nėra išduotas.
Dėl šioje vietoje įrenginėjamos aikštelės „Iris“ jau turėjo nemalonumų prieš metus. Kilus įtarimui, kad įmonė aikštelę prie pastato pradėjo tvarkytis neturėdama reikiamų dokumentų, ji buvo apskųsta statybos inspekcijai. Statybos inspektoriai, patikrinę skundą, aptiko pažeidimų.
Tuomet bendrovei buvo surašytas savavališkos statybos aktas, tačiau vėliau „Iris“ atliekamus darbus įteisino.
