Į naująjį pėsčiųjų ir dviračių tiltą alytiškis Petras Vitunskas žvelgia su nuoskauda. Vyras iki šiol negali suprasti, kodėl renkant tilto pavadinimą tarp galimų variantų nebuvo įtrauktas kelių organizacijų vardu teiktas pasiūlymas pavadinti tiltą partizano Vaclovo Voverio-Žaibo vardu.
„Tai – politinė diskriminacija“, – įsitikinęs alytiškis.
Lietuvos Nepriklausomybės gynimo Sausio 13-osios brolijos Alytaus skyriaus pirmininkas P. Vitunskas, išsakęs savo nuomonę apie tilto pavadinimą, buvo kategoriškas: Alytaus miesto savivaldybės Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisija neskatina alytiškių patriotiškumo ir stengiasi sumenkinti Lietuvos Laisvės gynėjų atminimą.
Tokią nuomonę alytiškis susidarė po to, kai komisija, dar tik statant naująjį tiltą, neįtraukė pasiūlymo jį pavadinti partizano Vaclovo Voverio-Žaibo vardu ir pasirinko kitus galimus variantus, tarp kurių buvo ir dabartinis Baltosios rožės pavadinimas.
Siūlymą tiltą pavadinti partizano vardu savivaldybei teikė aštuonios organizacijos: Lietuvos Nepriklausomybės gynimo Sausio 13-osios brolijos Alytaus skyrius, Didžiosios kunigaikštienės Birutės ulonų batalionas, Krašto apsaugos savanorių pajėgų Dainavos apygardos 1-oji rinktinė, Lietuvos šaulių sąjungos Alytaus apskrities Antano Juozapavičiaus šaulių 1-oji rinktinė , Lietuvos Laisvės Kovos Sąjūdžio Dainavos apygarda, Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungos Alytaus skyrius, Lietuvos kariuomenės kūrėjų savanorių sąjungos Alytaus skyrius, Lietuvos politinių kalinių bendrija.
Visų jų vadovų pasirašytą raštą P. Vitunskas Alytaus miesto savivaldybei pateikė praėjusių metų vasario mėnesį. Rašte buvo nurodyti partizano nuopelnai, dėl kurių, teikimo autorių manymu, jo atminimą būtina įamžinti Alytuje.
Tačiau netrukus P. Vitunskas gavo atsakymą, kuriame teigiama, kad jo teiktas pasiūlymas nebus įtrauktas į galimų tilto pavadinimų sąrašą. Kaip teigė alytiškis, priežastis – buvo atrinkti tik dažniausiai žmonių pasiūlyti pavadinimai, o partizano vardas tarp jų nepapuolė.
Pasak P. Vitunsko, jam buvo nesuprantama, kaip taip gali būti, juk jo nurodytų organizacijų vadovai išreiškė visų toms organizacijoms priklausančių žmonių nuomonę. „Jų yra tūkstančiai, tai kaip gi Vaclovo Voverio-Žaibo pavadinimas gali nebūti vienas iš dažniausiai pateiktų?“, – stebėjosi P. Vitunskas. Jis atskirų asmenų parašų nesurinko, nes yra įsitikinęs, kad civilizuotame ir demokratiškame pasaulyje bendruomenės vardu kalba jų išrinktas atstovas.
P. Vitunskas tvirtino, kad Pavadinimų gatvėms, pastatams, statiniams ir kitiems objektams parinkimo komisijos sprendimas yra šališkas, kad taip negerbiami Laisvės kovotojai ir niekam nesvarbi patriotų nuomonė.
Alytiškis savo nuomonę buvo išdėstęs dar viename savivaldybei skirtame rašte ir gavo Alytaus miesto mero Vytauto Grigaravičiaus pasirašytą laišką. Jame meras nurodė, kokiais įstatymais vadovaujantis statiniams suteikiami pavadinimai ir akcentavo, kad savivaldybės taryba siekia, kad miestui aktualūs klausimai būtų aptariami kartu su miesto bendruomene. Dėl šios priežasties buvo įsiklausyta į alytiškių nuomonę ir miesto šventės metu paskelbta, kad bendruomenė nori, jog tiltas būtų pavadintas Baltosios rožės vardu.
P. Vitunsko įsitikinimu, tai yra neteisinga. „Nejaugi aštuonių organizacijų nuomonė nieko nereiškė? Kam dirba ta komisija?“, – svarstė alytiškis, tikinęs, kad taip visko nepaliks ir vis tiek kovos už teisybę. P. Vitunskas rengia raštą ir Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybai, nes mano, kad patriotų nuomonės nepaisymas šiuo atveju yra politinė diskriminacija.