Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B. kaltinamas tuo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atviro tipo sąlygomis Alytaus kalėjime, neturėdamas teisės išvykti už atviro tipo bausmės atlikimo teritorijos ribų be leidimo, 2024 m. liepos 6 d. savavališkai pasišalino – pabėgo iš laisvės atėmimo vietos – Alytaus kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietos, perlipdamas per apsauginę tvorą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis nubėgo prie netoli esančio medžio ir tyčia trenkdamas su ant kojos esančia elektronine stebėjimo priemone į medį, ją sugadino ir tokiu būdu padarė 1 250 Eur dydžio žalą Lietuvos kalėjimų tarnybai.
Kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad yra susipažinęs su Nuteistųjų elgesio taisyklėmis, jam žinoma, kokios tvarkos reikia laikytis, norint išvykti už pataisos namų ribų. Kaltinime nurodytu laiku bausmės atlikimo vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Apgirtęs užsimanė aplankyti artimuosius, todėl pavakarėje sugalvojo pabėgti iš kalėjimo, perlipo tvorą, kadangi buvo su apykoje, spardydamas savo kairę koją į medį, sulaužė ją ir išmetė į šiukšlių dėžę. Nuėjęs į parduotuvę, nusipirko 0,7 l degtinės butelį ir miesto parke ją išgėrė. Po to taksi automobiliu parvyko į Kauną pas mamą. Atsimena, kad pas juos į kiemą buvo atėję jo draugai, ar vartojo alkoholinius gėrimus, negali pasakyti, tačiau atsimena, kad parūkė „žolės“. Kažkuriuo tai metu atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir nuvežė į Alytaus kalėjimą. Gailisi padaręs nusikaltimus. Sutinka su civiliniu ieškiniu, nes sudaužė apykoję.
Kaltinamasis E. B. padarė dvi savarankiškas tyčines nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis teisiamas jau 8 kartą, praeityje jau buvo teistas už analogiškus nusikaltimus, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl E. B. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė sunkina jo atsakomybę. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai galisi dėl įvykusio.
Teismas, išnagrinėjęs byla, nusprendė E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir subendrinus bausmes skirtų terminuotą 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurią, vadovaujantis 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Kauno apygardos nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalį – 10 dienų ir paskirti E. B. galutinę subendrintą 1 metų ir 10 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, E. B. pripažinti recidyvistu.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam E. B. – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą Alytaus rūmus.