Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose uždarame teismo posėdyje išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje buvęs Birštono klebonas Jonas Dalinevičius kaltintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – fizinio skausmo sukėlimu ar nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Teismas nustatė, kad Jonas Dalinevičius 2024 m. vasario 15 d. apie 19.30 val., parapijos namuose, svetainėje, dėl telefone esančio turinio vykusio žodinio konflikto su nukentėjusiąja metu, tyčia smurtaudamas nukentėjusiajai padarė poodines kraujosruvas riešų, dilbių, žastų ir blauzdų srityse ir dėl to nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Taip pat 2024 m. kovo 13 d. apie 19.00 val., parapijos namuose, vykusio žodinio konflikto metu su nukentėjusiąja, smurtaudamas nukentėjusiajai padarė odos nubrozdinimus dešinio raktikaulio srityje, poodines kraujosruvas rankose, kojose ir dėl to nežymiai sutrikdė jos sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis, jo gynėjas, prašė baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Nukentėjusioji, jos atstovas, neprieštaravo susitaikymo instituto taikymui, prašė patvirtinti kaltinamojo ir nukentėjusiosios sudarytą susitarimą bei baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti. Prokurorė susitaikymo instituto taikymui neprieštaravo.
Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis kaltinamas padaręs du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tik iš dalies prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų, tačiau teisiamajame posėdyje savo kaltę, padarius šias nusikalstamas veikas, pripažino visiškai. Byloje nukentėjusioji yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, jie susitaikė, sudarė raštišką susitarimą, patvirtintą savo parašais, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis įsipareigojo nukentėjusiajai atlyginti turtinę ir neturtinę žalą ir patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. kaltinamasis įsipareigojo iš esmės visiškai patenkinti civiliniame ieškinyje keliamus reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo ir patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Minėtame susitarime nukentėjusioji pareiškė, kad ji atsisako civilinio ieškinio.
Sprendžiant klausimą dėl kaltinamojo Jono Dalinevičius atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, pažymėtina, kad pagal BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį gali būti taikomas tik esant minėtų sąlygų visumai.
Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, daro išvadą, jog šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kartu teismas vertina ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, t. y. jis teisiamas pirmą kartą, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, iš kurių būtų galima matyti, kad smurtinis kaltinamojo elgesys būtų pasireiškęs praeityje. Pastebėtina ir tai, kad šioje byloje nėra duomenų, jog kaltinamojo Jono Dalinevičiaus asmenybei būtų būdingas nusikalstamas elgesys ar žalingas gyvenimo būdas, nenustatyti kiti veiksniai, kurie kaltinamąjį charakterizuotų neigiamai, taip pat nusikalstamų veikų padarymo metu nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog šioje byloje yra visos įstatymo numatytos sąlygos, sprendžiant klausimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. Teismo vertinimu, pats baudžiamasis procesas leidžia kaltinamajam kritiškai įvertinti savo veiksmus, jį paveiks, kaip auklėjamoji ir prevencinio pobūdžio priemonė, ir manytina, kad pats baudžiamasis procesas padės užtikrinti, jog kaltinamasis ateityje susilaikys nuo galimų nusikalstamų veikų darymo. Be to, sprendimas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiąja, įvertinant sąlyginį šio sprendimo pobūdį – galimybę jį panaikinti bei patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, jei per vienerius metus bus padaryta nauja nusikalstama veika, šiuo atveju taip pat užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą. Remiantis minėtais duomenimis, kaltinamasis Jonas Dalinevičius atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, ir baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.
Nusikalstamą veiką padariusį asmenį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės jam nėra skiriama jokia bausmė. Tai reiškia, kad toks asmuo ne tik išvengia teistumo, bet ir nepatiria jokių kitų neigiamų pasekmių, kurias sukelia sankcijos už padarytą nusikalstamą veiką taikymas. Esant tokioms aplinkybėms, tam, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas asmuo nesijaustų nebaudžiamas už padarytas nusikalstamas veikas, vadovaujantis baudžiamojo įstatymo paskirtimi ir pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis bei įvertinus kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, sutiktina su prokurore, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam yra tikslinga papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, skiriant minimalią, t. y. 10 MGL (minimalių gyvenimo lygių) dydžio įmoką, ją sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, būtent toks šio baudžiamojo proceso užbaigimas yra optimalus, tikslingas bei teisingas ir būtent tokiu būdu bus įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės tikslai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.